Ayer comenzó el tour de Richard Stallman, presidente de la Free Sofware Foundation y creador del sistema operativo GNU en 1984, por Barcelona. Lo hizo en el CCCB de Barcelona hablando sobre Software libre, justo después de la emisión del documental «Good Copy, Bad Copy» sobre copyleft.
El objetivo del movimiento de software libre es dar libertad a los usuarios de ordenadores reemplazando el software privativo con términos de licencia restrictivos por software libre. Stallman se refirió en términos siempre del bien y del mal a las cuatro libertades de los usuarios de sofware libre:
- Libertad 0 es la libertad para correr el programa de la manera que usted desee.
- Libertad 1 es la libertad para estudiar el código fuente del programa y cambiarlo para hacer que el programa haga lo que usted quiera.
- Libertad 2 es la libertad para distribuir copias del programa para los demás, cuando usted quiera. Ahora esto incluye la republicación del programa.
- Y Libertad 3 es la libertad para distribuir copias de sus versiones modificadas cuando quiera.
Si una de esas libertades falta, el programa es software privativo, significando que mantiene a los usuarios divididos, teniendo el desarrollador poder sobre los usuarios. El software propietario no debería existir y no debería ser utilizado y la única manera de hacerlo, es rechazarlo.
Stallman habló de responsabilidad, de privacidad y de democracia y trató de convencer didácticamente de que es más importante privarse de algunas comodidades a no cumplir como buen ciudadano de su comunidad, teniendo en cuenta valores éticos. Como ejemplo de las funcionalidades ocultas que puede haber en sistemas operativos privativos nos relató cómo empresas como Microsoft o Apple recopilan información sobre el usuario y sobre el ordenador a través de las actualizaciones del sistema.
Debido a su sordera, pasó unos papeles para que le hiciéramos preguntas y las contestó todas. Le preguntaron sobre Creative Commons y apuntó diferencias entre el sofware libre y CC, como que no todas las licencias de CC son libres. También opinó que para él había una diferencia entre las libertades que un usuario debía tener sobre su ordenador, o en la educación, en colegios, universidades y bibliotecas, que debían de ser totales, a las libertades que debía tener una obra de arte, la cual es suficiente que sea compartible.
Por último, Stallman, no llegó a cantar, pero se puso su aureola de santo y nos invitó a participar en la utilización del softwre libre.
Este tipo de gurus creo que le hacen bastante daño a la libertad en sus diferentes aspectos. En realidad, lo que propone este tipo es una nueva secta, si no no se entienden tantas reglas, normas y conductas éticas o no para una cosa tan tan libre. Me recuerda a la diferencia en política entre liberales y ancaps. Se pasan tanto de rosca que se tocan directamente con los totalitarios: http://www.jorgevalin.com/weblog/2008/04/quin-es-el-terrorista.html
Esa insistencia de Stallman de que «libre no significa gratis» ya indica bien por donde va este listillo. Nunca me han gustado ni los gurus ni las sectas. Como tampoco me gustan los monopolios y la falta de competencia.
Este post de versvs me parece muy acertado.
No creo que sean tantas normas, y son muy sencillas. Más bien se trata de que seamos conscientes de lo que pasa y de que lo que hoy es libre lo siga siendo.
Lo que versvs critica es que Stallman no haya ido más allá de sus ideas originales, de las cuatro libertades del softwre libre y no sepa ver la importancia de asegurar que otras formas de creación también sean libres. Stallman se ha quedado en el software.
Para otros ambitos de la cultura libre
habría que tomar otros referentes o extender y adaptar nosotros mismos esa ética y esa libertad a otros ámbitos.